放生这件事，原本是为了感化启发身边的人戒杀护生的慈悲心，施行自己的恻隐之心罢了。世间的人多，心行各不相同，纵然不能全部感化，就是感化一个人，这个人一生之中，就会少杀若干的生命，况且不止感化一个人呢？至于说放生之后小鱼被大鱼吃了，就是放到长江之中，也难免不遭网罟的抓捕。这种说法似乎有道理，其实是阻碍人善心善行，助长人造作杀业。这种人幸好得生为人，又不至于亲身受到杀戮，所以说这种没有道理的歪理，以此显示自己的才智，能够折服放生的人。假使他是鱼，以及做别的各种畜生，在受到杀害的时候，绝对不肯生起这样的想法。只是一心希望有人能够救自己的性命，没有其他诸如即使被救，恐怕后来又被别的动物所吃，别人又会抓去，只心甘情愿受到杀害，而免得以后又遭灾殃的想法。果然他能够在这种情形下，能这样想，那么放生之事尚且不足以作为教诲。况且万万不能在这时候有这样的想法，而在无关自己痛痒的时候，说这种阻人善心、启发人杀机的话。这种人来生，如果不自己受到被杀害的报应，日月就会向东运行，天和地就会倒过来了，话岂可以乱说吗？
所放的生命，小鱼被大鱼所吃，固然会有这样的事发生。放了之后又被抓捕，也不可能没有。如果说小鱼被大鱼统统都吃光了，就没有这种事情和道理了。所放的动物全部又都被抓捕去了，也没有这样的事情和道理，又为什么如此多虑呢？比如救济难民，或者布施他一件衣服，或者给他一餐饭，也可以让不至于当时就饿死冻死。在这种邪见的人他就说，给他一件衣服一餐饭，怎能让他终身温饱，不受饥寒呢？给他又什么用呢？反而不如任凭他冻饿饿死，就可以永远不至于长期受冻、饿了。又比如强盗抢劫，有力气的人保护被抢的人，这种人说，你如果能保护他一生不被人抢，这样就很好。如果只能保护一时，究竟有什么好处呢？反而不如任凭强盗抢劫一空，后来不至于再被抢劫的好啊。再比如说，父母对于孩子，长时照顾养育，而慈母不能在死后养育自己孩子，这种人难道说，既然死后不能抚育，不如现在杀了他为好啊？君子修德，不会因为小的善事而不去做，不会因为小的恶事而去做。这种人必定期望能够万无一失，才肯去放生，便是让世间的人终生都不做戒杀放生的善行啊。这样的人，将来必定遭受到万人之中没有一人能救他于死地的报应啊，可悲可叹啊。不禁罗索说了一番。
放生一事，原为感发同人戒杀护生之心，实行自己恻隐不忍之念而已。世人多矣，心行各异，纵不能全皆感动，即感动一人，彼一人一生，即少杀若干生命，况不止一人乎。至谓小鱼被大鱼所食，即放之长江，亦难免不遭网罟。此种计虑，似乎有理，实则为阻人善念，助人杀业。其人幸得为人，或不至身受杀戮，故作此无理之理，以显己之智，能折伏放生者。使彼为鱼，及诸生命，当受杀时，断断不肯起此种想念。唯冀有人救己之命，别无他种救亦恐或后来又被别物所食，别人所得，唯愿甘心受戮，免致后复遭殃等想。果能当此时，作此想念，尚不足为训。况万万不能当此时作此想念，而于无关痛痒时，作此阻人善念，启人杀机之语。其人来生，若不自受其报，则日月当东行，天地当易位矣，言可妄发乎。大鱼食小鱼，固有此事。放之又遭捕，亦不能无有。若谓小鱼被大鱼食尽无余，则无此事理。放者尽被人复捕去，亦无此事理。何得如是过虑。譬如救济难民，或与一衣，或与一食，亦可不至即死。在彼则当曰，此一衣一食，何能令彼终身温饱，与之有何利益。不如令彼冻饿而死，便可不至长受冻饿矣。又如强盗劫人，有力者为之捍御。彼将曰，汝若能捍御彼一生，则为甚善。唯捍御一时，究有何益。反不如任彼抢劫一空，后来不至再被抢劫之为愈也。父母之于子，常常抚育，而慈母不能抚身后之子。彼将谓，既不能抚育，不如杀之之为愈乎。君子修德，不以善小而不为，不以恶小而为之。彼必期于万无一失，方肯行放生，则令世人尽寿皆不行戒杀放生之事矣。其人将来必膺万无一人能救己于死也，哀哉，痛哉。不禁络索言之。
