阿难!又汝所明，耳声为缘，生于耳识。
午二 双以征起
此识为复因耳所生，以耳为界?因声所生，以声为界?
午三 分合难破 分三 未初 破因耳生 二 破因声生 三 破和合生 今初
阿难!若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知，必无所知，知尚无成，识何形貌?
耳识本无生处可得，先破因耳生。呼阿难而告之曰：若谓耳识因耳根生者，动静二种声尘既不现前，耳根不成能知，必无所知之声尘，能知之耳根，尚且不得成，所生耳识毕竟作何形貌?
若取耳闻，无动静故，闻无所成;云何耳形，杂色触尘，名为识界?则耳识界，复从谁立?
此文防谬。因闻上段必无所知，知尚无成，乃谬辩云：知属意根，耳根惟取能闻。今取耳闻生识，乃破之曰：若取耳闻，能生识者，无有动、静二种声尘，则能闻之根，亦无所成，何能生识? 能闻又复被破， 转计有形之肉耳， 为能生识，若谓但取肉耳能生识者，肉耳属身根之色相，身根所对惟触尘，故破曰：云何以肉耳，如新卷叶之形，杂于身根之色相，与身所对之触尘，名为能生耳识之界耶?则耳识界，既非闻根肉耳所生，复从谁而立界乎?
未二 破因声生
若生于声，识因声有，则不关闻，无闻则亡声相所在?
此破耳识从声生。若谓耳识生于声尘者，是此识单从声尘而有，则不关耳闻之事，须知声必因闻而显，设若无闻，则亦亡失声相所在，声尚不可得，云何能生于识?
识从声生，许声因闻，而有声相;闻应平声闻识!
此防转救。恐闻若无有闻，声亦不有，遂转救云：识固是从声而生，却许能生之声，亦必因闻而有声相，如是则声中有识，闻声之时，应当并并闻于识!
不闻非界;闻则同声;识已被闻，谁知闻识?若无知者，终如草木。
此下展转显谬：一、不闻非界谬：倘但闻声，不复闻识，是则声中无识，而声则非生识之界矣。二、闻则同声谬：倘若闻声之时，亦闻于识，是识则同于声，而被耳根所闻矣。三、被闻无知谬：盖识以了知为用，而识已被耳根所闻，则无有识，又谁知闻声，并闻于识耶?四、人同草木谬：若谓无有能知闻识者，则亦无有能知闻声者，果都无所知，则人岂不终如草木之无情乎?
未三 破和合生
